- 5 de julio de 2024
La admisión de Google Maps como prueba en accidentes laborales: un caso de accidentes "in itinere"
En un reciente fallo, el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Canarias ha ratificado la importancia de utilizar herramientas tecnológicas como Google Maps para probar la naturaleza de un accidente laboral.
A raíz de este fallo, en este artículo analizamos un caso específico en el que una trabajadora sufrió un accidente mientras se dirigía a su lugar de trabajo y cómo se resolvió el litigio gracias al uso de estas tecnologías y la jurisprudencia.
Contexto: accidente de camino al trabajo
Una trabajadora de un hotel sufrió un accidente por aquaplaning a las 10:30 de la mañana mientras se dirigía a su lugar de trabajo, con hora de entrada a las 12:00. Aunque el trayecto habitual entre su casa y el trabajo dura aproximadamente 15 minutos, el accidente ocurrió una hora y media antes de su jornada laboral. Posteriormente, la trabajadora inició un periodo de incapacidad temporal (IT) y acudió a la mutua, que calificó el accidente como no laboral debido al tiempo transcurrido antes del inicio de su jornada.
Disputa y procedimiento legal
La trabajadora solicitó al Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) que reconociera el accidente como laboral. El INSS aceptó esta solicitud, lo que llevó a la mutua a presentar una demanda contra la trabajadora, el INSS, la Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) y la empresa, buscando que el accidente fuera declarado de origen común.
El papel de Google Maps en el proceso judicial
El TSJ utilizó la jurisprudencia del Tribunal Supremo, que estipula que “no es suficiente que el accidente ocurra en el trayecto de ida o vuelta del trabajo; debe existir una conexión causal entre el domicilio y el trabajo basada en criterios de normalidad (TS 17-4-18, EDJ 57857). La mutua argumentó que la trabajadora no estaba en la ruta normal hacia su trabajo cuando ocurrió el accidente. Sin embargo, el TSJ utilizó el Google Maps junto con el informe de la Policía Municipal para confirmar que la trabajadora estaba en un camino habitual hacia su lugar de trabajo.
Consideraciones clave
- Distancia y ruta: La distancia entre la casa de la trabajadora y su trabajo es de menos de 9 km. Aunque Google Maps recomienda una ruta por la autopista, la trabajadora eligió una ruta paralela más corta, lo cual es considerado habitual.
- Tiempo y preparativos: A pesar de que el accidente ocurrió 90 minutos antes de su hora de entrada, se tuvieron en cuenta dos factores cruciales:
- La necesidad de la trabajadora de llegar con tiempo para cambiarse y ponerse el uniforme, lo cual requiere al menos 15 minutos adicionales.
- La dificultad para encontrar aparcamiento en la zona, evidenciada por Google Maps.
Jurisprudencia y fallo final
El TSJ, aplicando la jurisprudencia del Tribunal Supremo, determinó que el accidente podía ser considerado laboral siempre que la conducta del trabajador siga patrones normales. Además, actividades razonables realizadas en el trayecto no excluyen la naturaleza laboral del accidente. En este caso, se validó que el trayecto seguido por la trabajadora era común y que el accidente ocurrió en un tiempo razonable antes del inicio de su jornada laboral. Así, el TSJ desestimó el recurso de la mutua y confirmó la naturaleza laboral del accidente.
ADADE Central